贸易战为何美国必输
——访《无界战》作者郭高民
董阔涵
——访《无界战》作者郭高民
董阔涵
《无界战：我们正在进行的战争》是国防大学研究员郭高民的战争理论著作，2015年1月出版后被理论界誉为“第一部揭示战争平台变革规律的力作”，中央研究室作了5万字的“摘报”。近日，记者就中美贸易战问题采访了郭高民大校。
贸易战绝世高手正在走向“独孤求败
郭高民认为，美国是国际贸易战的绝世高手。这可从一战爆发后美国的“中立”战略说起。表面看，美国当时“中立”确有其军事力量（陆军加国民警卫队仅20多万人）还不能与列强匹敌的客观原因，它应当像它所宣称的那样“在思想上和行动上同样做到不偏不倚”。但事实上，它不仅在参战，而且是与所有列强作战——它在向交战国推进军火贸易、提供贷款牟取暴利的同时，也在通过这种“递刀行为”不断促使列强多败俱伤。以至于美国在战争结束时汇集了全世界40%的黄金储备，一举取代英国而成为世界经济中心，并迅速发展军事力量，开始对周边国家进行军事和经济扩张：占领海地和多米尼加，两次武装干涉墨西哥，控制了古巴、尼加拉瓜和加勒比地区其他国家，使之成为美国的“市场”。二战中，美国打着“中立”和“民主国家兵工厂”旗号大营军贸暴利，直至因珍珠港事件“被迫”参战。而此时，它已是世界“经济霸主”和唯一拥有原子弹的超级大国。此后，“中立”战略在持续60多年的冷战中赤裸裸地现形为 “遏制战略”，直至唯一对手苏联被肢解，形成美国“一超独霸”格局。然而，郭高民说，物极必反，美国强大到无法再强大的时候就开始作茧自缚。比如在当下这个没有对手的世界，它的遏制战略开始变形：小题大做，无中生有，到处制造“可操控混乱”，终而走上“独孤求败”之路。正像它从上世纪90年代以来发动的几场火力战争，在把中东诸国推入战乱深渊的同时，也使自己债台高筑所表明的。郭高民打比方说：武侠小说中绝世高手最要命的是没有对手，最终往往是自己把自己打败。美国也是这样，近些年它在许多关节点都是自己打自己。
——打自己的“家当”。砸自己精心搭建的联合国：大幅削减会费，退出教科文组织等；砸自己发起的全球化：强推贸易保护主义，废除自己牵头的TPP，威胁退出世贸组织，还要修建墨西哥墙之类美国式“长城”；砸自己营造的“普世价值观”：宣称不再对意识形态感兴趣，退出人权理事会，对半砍掉多项对外援助经费等。
——打自己的“胳膊腿”。上世纪80 年代，它对“紧密盟友“发起的那场汇率战，使当时人均国民生产总值超越美国的日本从此一蹶不振；90年代，它拉着几个欧洲“铁杆兄弟”对伊拉克、南联盟动武，深层意图却是对欧元强势出头实施狙击；如今又对众多盟友征税，逼他们多出保护费等，甚至宣称欧盟是美国的头号敌人。
——打自己的“喉舌”。怒斥美国众多一流媒体是“骗子”、“假新闻”，拒绝和他们见面，不回答记者提问等。
——打自己的“诚信”。屡屡出尔反尔，退出全球气候协议、伊核协议、移民协议等。
——打自己的“影子”。一切与他当年崛起经历有相像之处的国家都是他要打的，特别是揪住中、俄衣领不放，歇斯底里地强调“美国绝不做世界老二”，“美国第一”、“让美国再次伟大”等。
中美贸易战谁能“相对赢”
郭高民在《无界战》中作了一个耐人寻味的“赢”字解：
“赢”由5个汉字组成：亡、口、月、贝、凡。造字者是不是依据游猎时代全球化背景下“赢”与“输”的历史经验来构造此字有待考证，但这并不影响我们按照信息时代全球化之“一荣俱荣，一损俱损”博弈框架来理解其意蕴：为了“赢”的博弈各方，头上都悬着一把达摩克利斯之剑，弄不好就可能走向“赢”的反面——同归于尽，即共“亡”，这在今天核背景下尤其如此；因此，为了大家都能“赢”，必须通过“口”的沟通谈判来制定利益交往规则；沟通谈判要有耐心，因为它需要磨合，它的时间是以“月”为单位；谈判的目的是各方达成妥协，而妥协的实质是利益让渡，哪怕是非常宝贵的利益——“贝”（宝贝）；利益让渡的尺度不在国家强力部门，而是在民意之中——“凡”（凡间）。 郭高民指出：大量事实表明，在你中有我我中有你全球化利益捆绑条件下， 国家之间“利益”和“打赢”已经是一个越来越具有相对性的概念，武力强弱与战争胜负也越来越不再是一种简单的正比例关系。只有正视对方利益，自觉在代价与获利之间做出明智权衡，使利益目标立于共赢基础，并注重由民意这杆最公平的秤来度量，才能获得相对的“打赢”和相对的利益。 对于中美贸易战谁能相对赢，郭高民断然不看好美国。
——当下贸易战与当年贸易战不可同日而语。过去是敌友界限分明，世界分为美苏为首的两大阵营。但现在，全球化日益消融着国与国之间的敌友界限，以至于你已经很难指认哪两个国家不是互为“友敌”。不妨扳着指头看看，你肯定找不出哪两个国家之间是纯粹的合作（盟友）或纯粹的对抗（敌人）。这意味着，昔日那种两大阵营对决的情形已成历史，而在新的钓场上，大家同时都是“鹬”同时都是“蚌”又同时都是“渔翁”，无论怎样的“多败俱伤”都不可能给“中立”者带来当年那样的暴利。也就是说，无论哪两个国家打起贸易战，他们在友敌关系利用上，最终总体得失都将是平分秋色。
——彼此互赖的经济利益格局日益使贸易战凸显双刃剑特性。游猎时代，氏族群落之间是“半边天”与“半边天”的互赖关系；农工时代国与国之间是互相排斥关系；当今信息时代，国际之间又形成互有依赖关系。你无论如何打，终归是打别人的同时也打了自己的“半边天”。在贸易逆差巨大的情形下，更会打痛自己那“大半边天”。
——大国间武装力量已发展到 “老虎吃天、无从下口”，只宜用来“比划”战争（如军事演习、舰机对峙等）、不宜实际使用的地步。正如基辛格在《核武器与美国外交政策》一书中所指出：“武器的威力愈大，愈不愿使用它，除了和平别无选择”。这也是拥有世界超强武力的美国决策者常常恨“铁”不成“钱”，表现出种种战略浮躁的重要原因所在。
——市场经济是市场起决定作用，市场平台上的贸易战同样是市场起决定作用。美国的市场是很发达，但包括美国人在内的有识商家，更看重市场规模和潜力。这一点，美国与中国不在一个量级。
——中国可以举整国之力迅速行动，美国做不到。
——终究民意定乾坤。贸易战的最终受害者是民众，而民意也必然会行使最后的“一票否决权”。谁最不遵从贸易规则，谁最先挑起贸易战，谁下的赌注最大，谁就将在最后被“否”得最惨。
谁来引领人类文明
美国挑起对华贸易战，说白了是要防止中国取代美国而成为世界老大，成为人类文明的引领者。对此，郭高民从历史发展规律角度指出：人类文明在游猎时代是中性文明，如氏族图腾都是自然物或动物；在农工时代是极端文明，如人类信仰被神化的人；在当今信息时代又在回归中性文明，如人类开始向自然信仰回归。随着全球化拓展，随着不同思想文化在地球村交织、融合，那种以“资”“社”划线对抗的做法越来越没有空间，以人的幸福指数为内核的意识形态融合重构则成为主流。主要表现为： “第三条道路”在西方国家提出、试验，“资”“社”融合在世界范围扩展深化。当今世界，各种思想文化交织碰撞，各种社会矛盾海量涌现；正和思维增强而冷战思维难消，中性社会空间拓展而极端主义恣肆，人心向好而社会戾气加重；恐怖主义、经济风险、环境恶化、气候变暖、疫病蔓延、生态危机、跨国犯罪等需要解决的全球性问题，往往具有速变、链变、巨变、共变的特点，常常要靠不同文化、不同意识形态的国家、民族和多种社会主体携手解决。这就迫切需要一种中性思想文化来引领。而从老子、庄子、孔子、墨子、德谟克利特、柏拉图、亚里士多德、康德等思想大师对“道”、“自然”、“中”、“适中”、“中庸”的论述倡导，以及多国对第三条道路的成功实践来看，中性文化不论在东方社会还是在西方社会，都是不乏基础土壤和现实需求的。因此，信息时代能够引领人类文明的国家，一定不是以非输即赢的极端文化为主导，以意识形态划线分圈的国家，而是拥有深厚中性文化底蕴，合作不附加政治条件、以建设人类命运共同体为愿景的国家。
